FRARÅDER ALLE AT BENYTTE DETTE FIRMA PGA DERES FORRETNINGSMETODER!!
Kritik pga. vi fik en regning på 3 timer trods arbejdet kun varede i 1 time.
Rigtig dårlig argumentation fra virksomhedens ejer, da vi gør vores
indsigelser. Se nedenstående:
Vi kontaktede firmaet. De ville godt komme ud på adressen og give et tilbud.
Jeg fik i samme opkald bekræftet at sådan et tilbud var gratis og
uforpligtende. -dette valgte de bageefter at tage penge for.
En af virksomhedens ansatte kom på besøg. Han besigtigede vores lille wc i
stueplan og vores kloakdæksel uden for blev taget af. Afstand mellem vores
lille wc og den udendørs kloak er ca. 1 meter.
Han talte om nogle tegninger over rørerne. Jeg forklarede ham, at jeg kunne
hente dem inde i stue, hvor vi havde vores købsmateriale fra august 2012.
Dette ønskede han ikke, da han blot kunne få dem fra rådhuset. Det var
intet problem og det ville ikke koste os noget. Dette valgte han så
alligevel at tage penge for efterfølgende.
Han oplyser også at rørerne bliver lukket i kloakken hvor han har fjernet
metaldækslet.
Da jeg ikke hører fra virksomheden samme dag som lovet, så kontakter jeg
dem efterfølgende. Her får jeg oplyst, at man forventer en pris på ca.
2000 inkl. moms for arbejdet. Da jeg anmoder om at få det på skrift, så
bliver jeg oplyst om at et skriftligt tilbud vil blive dyrere, da han så
skal dække sig ind for uforudsete udgifter, kørsel m.m. Derfor råder han
os til at tage det som time-for-time. Det vil være det billigste og så
betaler vi kun for den tid der er en mand her. Han oplyser, at det så kan
blive billigere, hvis jeg selv sørger for noget forarbejde, så som fx. at
fjerne wcet m.m.
Efterflg. kommer en ansat fra virksomheden som aftalt (virksomheden ligger 5
min. kørsel fra vores adresse). Jeg har inden da,, sørger for at alt er
ryddet og har fået fjernet alle vandrør, håndvask med afløb og selve
wcet. Den ansatte finder ud af at der er et betonrør lige uden for væggen
(udendørs) før selve kloakken. Han oplyser, at man ikke lukker af i
kloakken, men blot nøjes med at lukke i betonrøret.
1 time efter er han færdig og går ud til sin bil. Han kan ikke få den
startet, da batteriet formentligt er gået. Han får efterflg. hjælp fra min
nabo, der sætter strøm til bilen, men efterflg. går den ud igen og min
nabo er kørt. Jeg inviterer derfor den ansatte ind i varmen og til kaffe.
Der går yderligere en time inden en anden ansat kommer og hjælper ham.
Efterfølgende har jeg modtaget en regning fra virksomheden på 3
arbejdstimer. Jeg kan ikke forstå hvorfor der er faktureret 3 timer, og jeg
henvender mig til virksomheden.
De afviser mig blank og henholder sig til, at der skal beregnes for kørsel
(bor 5 min herfra) og at der har være byggeaffald (hvilket der ikke var) og
at jeg har fået et overslag på ca. 2000 hvilket de har overholdt.
MEN jeg mener netop, at jeg valgte at tage i mod deres råd og tage chancen
om timebetaling og selv fjerne vandrør, håndvask og wc og har bortskaffet
dette. Endv. henholder de sig til at de også vil have betaling for
tilbudsgivningen samt indhentning af tegninger fra rådhuset. Vi føler os
så uretfærdigt behandlet, da vi netop spurgte hertil og fik oplyst at det
var gratis. Det er selvsagt at jeg ikke ønsker at betale 1 time på 500 kr.
for at de henter nogle tegninger jeg har liggende i mit eget hus pga. vi lige
har købt huset.
Vi føler os uretfærdigt behandlet og mener ikke at virksomhedens metoder er
ok. Derfor har vi også oplyst dem om, at vi vil søge vores ret og hjælpe
til at andre ikke havner i samme situation ved at fraråde denne virksomhed.
Rigtig øv, at en virksomhed tager 3 timers betaling for en times arbejde,
når man ovenikøbet har aftalt det inden og fjernet alt samt holdt kaffestue
for dem.
Svar på Hennings vurdering af vort firma.
Henning har tidligere henvendt sig med sin kritik, og jeg vedhæfter nedenstående mit tidligere svar til Henning. Dette er samtidig svar på denne sure smiley.
Det bør bemærkes, at et økonomisk overslag er afgivet og langt fra overskredet.
Henning har også modtaget en opfordring til at benytte vort ankenævn, men valgt denne løsning med en sur smiley.
Henning har betalt sin faktura og selv afsluttet sagen med dene anmeldelse.
/Tommy Kjehr
MAil til Henning i kopi:
Henning.
Jeg har modtaget din mail med dine kommentarer og taget dem til efterretning med nedenstående kommentarer.
Grundlæggende har du valgt at få arbejdet udført som timelønsarbejde, og du har modtaget et overslag på ca. kr. 2.000,-+ moms, hvilket IKKE er overgået.
Vi er taknemmelige over at du har inviteret vor montør ind i varmen, da hans bil ikke kunne starte, men du er IKKE faktureret for denne tid.
Der er altid småaffald med brugte materialer og almindelig oprydning samt rengøring af værktøj mv- det er kunden som betaler for dette- det er indregnet i det samlede tidsforbrug.
Vi kan ikke arbejde gratis- ej heller med fremskaffelse af tegninger mv., derfor er du faktureret for denne ydelse- stadig inden for rammerne af vores overslag. Det må klart være dig der har misforstået et eller andet- vi arbejder ikke gratis !
Din ”trussel” om at blive hængt ud på nettet med en negativ historie koblet til vores firma antager jeg må være en fejl. Voksne og reelle mennesker bruger ikke trusler i afmagt som erstatning for argumenter i en reel argumentation. Jeg har valgt at betragte dig som en voksen og reel person, og tager derfor ikke din pression alvorligt. Hvis du stadig føler dig urimeligt behandlet , må jeg anbefale dig at reklamere til vores ankenævn som kan tage sagen op i et officielt anerkendt forum. Kontaktdata kan findes på Tekniq.dk.
Jeg skal anmode om betaling af vor faktura, og såfremt du fortsat finder denne urimelig må du rette henvendelse til ankenævnet.
Jeg vil lade det være op til læserne at vurdere vores udsagn, men du har ret i at vi fik et overslag, men vi valgte jo netop efter rådgivning fra dig, at tage timebetaling. Det endte med 3 timers betaling for den ene time I var her (og alt forarbejdet havde jeg selv lavet) -så det er vel dårligt et argument til din fordel?.
Selvfølgelig har jeg betalt min regning, jeg er jo et ordentligt menneske. Jeg har også forsøgt at klage til ankenævnet, men det koster et gebyr. Da Kjehr har 2 konkurser bag sig, så har vi vurderet at penge til ankenævnet vil være spildt. -Men det har ikke gjort nogen forskel på hvorvidt vi ønsker at hjælpe andre inden de træffer et valg om vvs og kloakhjælp. Der er jo mange andre firmaer på øen.
Kjehrs VVS A/S og Kjehr & Co er 2 selskaber jeg har drevet i mange år og solgte tilbage i 2008. Disse selsksber gik under andet ejerskab konkurs i 2010.
Jeg købet konkursboet og startede firmaet op igen i mit nuværende firmanavn og tilsikrede dermed opretholdelsen af en del arbejdspladser.
Tommy Kjehr/undertegnede har ikke lod og del i denne konkurs.
Ja- Henning, du har ret, jeg vil også lade læserne vurdere dette indlæg.
/Tommy Kjehr
Synes måske lige at jeg skylder at sige, at vi har forsøgt at klage til ankenævnet, men kan kun indgive en klage mod at betale 300 kr i gebyr og så SKAL beløbet man ikke mener at skulle betale andrage min. 2000, hvilket vil sige, at vi IKKE KAN klage, da vores tvistbeløb ikke er hele fakturaen.
Se følgende svar:
"Vi skal for en god ordens skyld gøre opmærksom på, at såfremt det beløb, I ikke mener at skulle betale, andrager mindre en 2.000 kr., kan Ankenævnet ikke behandle sagen. Dette fremgår af vedtægternes § 6 stk. 6. Vedtægterne findes på hjemmesiden.
Med venlig hilsen
Jane Fischer, Sekretariatschef"
Så din information om at vi bare kan klage passer altså heller ikke!