Vi har benyttet Bo-Plan til at bygge nyt hus, Bo-Plan ApS stod som
hovedentreprenør.
Bo-Plan ApS har aldrig ageret som hovedentreprenør, han har valgt
underleverandørerne, men når der var problemer, lod Bo-Plan ApS os, hans
kunde, stå alene med kampen mod den underleverandør Bo-Plan ApS havde valgt
på vores vegne.
Vi har fået leveret flere trykprøvningsrapporter der var ren svindel (læs
artiklen i
Ingeniøren, https://ing.dk/artikel/ren-besked-husejer-alle-snyder-med-trykproevning-...),
Bo-Plan ApS har ikke reageret på svindlen, men har efterfølgende benyttet
trykprøvningsfirmaet igen, både hos os, men også hos nye kunder.
Der er svindlet med energirapporten, energikunsulenten har ganske enkelt ikke
været på adressen. Det reagerer Bo-Plan ApS heller ikke på, men
fortsætter igen med at bruge svindleren til nye projekter. Vi kæmper stadig
med energistyrelsen om at få energirapporten trukket tilbage.
Der er svindlet med glasgelænderet, både det der inde i huset, og også det
der er udvendig. Glasset er for tyndt, og kan ikke holde til den belastning
der kan forekomme og lever derfor ikke op til lovkrav. Vi havde længe stille
spørgsmål om stabiliteten, og efter en del tid fik vi leveret en
kvalitetssikringsrapport, hvori der fremgik at 10,8mm glastykkelse var
tilstrækkelig med den type gelænder vi havde i vores hus. Men ved nærmere
gennemsyn kunne vi konstatere, at skemaet der var brugt i
kvalitetssikringsrapporten, ikke stemte overens med originaldokumentet fra
Glasindustrien. Der var ganske enkelt flyttet rundt på et skema fra side 6
til side 11 i Glasindustriens vejledning, således at der kunne
retfærdiggøres for vores tynde glastykkelse. Både dokumentet i
kvalitetssikringsrapporten og i Glasindustriens vejledning var dateret juli
2008. Igen må vi konstatere at Bo-Plan ApS ikke er til nogen hjælp, vi bor
stadig i huset med et gelænder der er alt for tynd i glastykkelsen, og
derudover er fastgørelsen til konstruktioner alt for dårlig.
Status i dag er, at vi skal have syn og skøn i starten af 2017, i de
overstående beskrevne sager, samt i et utal af andre. kontrakten med Bo-Plan
ApS lød på et 2020 hus, og det er også det byggetilladelsen foreskriver,
men huset lever ikke op til 2020, hverken trykprøvningsmæssigt, og heller
ikke energimæssigt. Det betyder at kommunen har givet os en anmærkning i
BBR, som igen betyder at vi er begrænset i vore lånemuligheder i huset.
Byggeskadesforsikringen har pt. givet tilsagn om dækning af 3 af de mange
sager der skal i syn og skøn.
Overstående problemer kan give indtryk af at Bo-Plan ApS ikke er god når
det drejer sig om brug af underentreprenører. Men som tømrerfirma kan vi
heller ikke anbefale Bo-Plan. Vi har haft et skævt loft (er rettet, men det
tog 3 forsøg for at komme i mål), et skævt køkken (delvis rettet), skævt
hul til ovenlysvindue (rettet), manglende stopning/isolering ved
brand/klimadør (rettet), gennemhullet dampspærre, utætte vinduer, samt
dårlig finish generelt.
Vi har benyttet Bo-Plan til at bygge nyt hus, Bo-Plan ApS stod som
hovedentreprenør.
Bo-Plan ApS har aldrig ageret som hovedentreprenør, han har valgt
underleverandørerne, men når der var problemer, lod Bo-Plan ApS os, hans
kunde, stå alene med kampen mod den underleverandør Bo-Plan ApS havde valgt
på vores vegne.
Vi har fået leveret flere trykprøvningsrapporter der var ren svindel (læs
artiklen i
Ingeniøren, https://ing.dk/artikel/ren-besked-husejer-alle-snyder-med-trykproevning-...),
Bo-Plan ApS har ikke reageret på svindlen, men har efterfølgende benyttet
trykprøvningsfirmaet igen, både hos os, men også hos nye kunder.
Der er svindlet med energirapporten, energikunsulenten har ganske enkelt ikke
været på adressen. Det reagerer Bo-Plan ApS heller ikke på, men
fortsætter igen med at bruge svindleren til nye projekter. Vi kæmper stadig
med energistyrelsen om at få energirapporten trukket tilbage.
Der er svindlet med glasgelænderet, både det der inde i huset, og også det
der er udvendig. Glasset er for tyndt, og kan ikke holde til den belastning
der kan forekomme og lever derfor ikke op til lovkrav. Vi havde længe stille
spørgsmål om stabiliteten, og efter en del tid fik vi leveret en
kvalitetssikringsrapport, hvori der fremgik at 10,8mm glastykkelse var
tilstrækkelig med den type gelænder vi havde i vores hus. Men ved nærmere
gennemsyn kunne vi konstatere, at skemaet der var brugt i
kvalitetssikringsrapporten, ikke stemte overens med originaldokumentet fra
Glasindustrien. Der var ganske enkelt flyttet rundt på et skema fra side 6
til side 11 i Glasindustriens vejledning, således at der kunne
retfærdiggøres for vores tynde glastykkelse. Både dokumentet i
kvalitetssikringsrapporten og i Glasindustriens vejledning var dateret juli
2008. Igen må vi konstatere at Bo-Plan ApS ikke er til nogen hjælp, vi bor
stadig i huset med et gelænder der er alt for tynd i glastykkelsen, og
derudover er fastgørelsen til konstruktioner alt for dårlig.
Status i dag er, at vi skal have syn og skøn i starten af 2017, i de
overstående beskrevne sager, samt i et utal af andre. kontrakten med Bo-Plan
ApS lød på et 2020 hus, og det er også det byggetilladelsen foreskriver,
men huset lever ikke op til 2020, hverken trykprøvningsmæssigt, og heller
ikke energimæssigt. Det betyder at kommunen har givet os en anmærkning i
BBR, som igen betyder at vi er begrænset i vore lånemuligheder i huset.
Byggeskadesforsikringen har pt. givet tilsagn om dækning af 3 af de mange
sager der skal i syn og skøn.
Overstående problemer kan give indtryk af at Bo-Plan ApS ikke er god når
det drejer sig om brug af underentreprenører. Men som tømrerfirma kan vi
heller ikke anbefale Bo-Plan. Vi har haft et skævt loft (er rettet, men det
tog 3 forsøg for at komme i mål), et skævt køkken (delvis rettet), skævt
hul til ovenlysvindue (rettet), manglende stopning/isolering ved
brand/klimadør (rettet), gennemhullet dampspærre, utætte vinduer, samt
dårlig finish generelt.
