Skulle skifte gulv i soveværelset. I stedet for børstet eg monterede de
glat eg. Det forkerte gulv skiftede de uden beregning, men nyt gulv, som vi
vælger, er af dårlig kvalitet. De vil ikke indgå i en dialog om
udskiftning af dette, selv om at leverandør vil refundere pengene for
gulvet. I stedet bliver de sure og løber fra en anden aftale på en fredag,
så andet projekt i køkkenet ikke kan genføres mandag morgen. Har samme
oplevelse med ledende medarbejder, som anden anmelder, samt også hørt, at
jeg ikke kan gøres tilfreds. En ny linje når tingene ikke rigtig vil
lykkedes?
Skulle skifte gulv i soveværelset. I stedet for børstet eg monterede de
glat eg. Det forkerte gulv skiftede de uden beregning, men nyt gulv, som vi
vælger, er af dårlig kvalitet. De vil ikke indgå i en dialog om
udskiftning af dette, selv om at leverandør vil refundere pengene for
gulvet. I stedet bliver de sure og løber fra en anden aftale på en fredag,
så andet projekt i køkkenet ikke kan genføres mandag morgen. Har samme
oplevelse med ledende medarbejder, som anden anmelder, samt også hørt, at
jeg ikke kan gøres tilfreds. En ny linje når tingene ikke rigtig vil
lykkedes?
Hej Carsten.
Vi har efter bedste evne, gjort alt vi kunne for at servicere dig.
Alligevel synes jeg det siger alt, at vi for første gang i firmaets historie vælger at trække os fra en sag, hvilket sker i overensstemmelse med dig.
På trods af det bliver du ved med at skrive til os i en ubehagelig tone, lige som du straks, laver en useriøs anmeldelde af os her.
Efterfølgende indgiver du en klage til byggeriet ankenævn, hvorfor der udtages syn og skøn. Syn og skønsmanden konkluderer at gulv og arbejde lever op til dets fulde.
Herpå klager du over skønsmanden.
I dag den 21/1-15 har jeg, lige som dig, modtaget kendelsen fra Byggeriets Ankenævn. Under afgørelse står der fremhævet med fed " Der kan ikke gives Carsten Dalsager medhold". Der står også "sagens omkostninger skal betales af forbrugeren" ( Carsten Dalsager ).
Byggeriet Ankenævn skriver også, at de ikke ser nogen grund til at lade sagen fortsætte.
Jeg deler samme holdning.
Med venlig hilsen
Jakob Christensen.
Mangler konkrete bemærkninger til mit gamle indlæg. Jeg finder svaret injurierende og føler mig krænket, men det må andre jo se på. Er forundret over at læse afgørelsen fra mødet i går her. Har pr. d.d. ikke selv modtaget afgørelsen fra Ankenævnet, så glæder mig til at læse begrundelsen. I øvrigt har jeg ikke klaget over skønsmanden, men henledt opmærksomheden på faktuelle fejl i rapporten, som burde rettes inden en afgørelse kunne træffes.
Mit indlæg kan ikke rigtig stå alene, så hermed en kort kommentar. Sagen er stadigvæk i gang, så et endeligt resultatet er ikke muligt at bringe. Det kan ende med en lang og for andre ligegyldig udveksling af meninger og beskyldninger, hvilket jeg vil forsøge at undgå.
Så hvis man er i tvivl i forbindelse med et projekt, er man velkommen til at kontakte undertegnede og selv vurdere om gulvet er som eksisterende, dvs. som bestilt og efter et AB92 tilbud. Så er det muligt at træffe en beslutning på et mere oplyst grundlag, og på baggrund af egen vurdering.
Hej Carsten.
Vi har efter bedste evne, gjort alt vi kunne for at servicere dig.
Alligevel synes jeg det siger alt, at vi for første gang i firmaets historie vælger at trække os fra en sag, hvilket sker i overensstemmelse med dig.
På trods af det bliver du ved med at skrive til os i en ubehagelig tone, lige som du straks, laver en useriøs anmeldelde af os her.
Efterfølgende indgiver du en klage til byggeriet ankenævn, hvorfor der udtages syn og skøn. Syn og skønsmanden konkluderer at gulv og arbejde lever op til dets fulde.
Herpå klager du over skønsmanden.
I dag den 21/1-15 har jeg, lige som dig, modtaget kendelsen fra Byggeriets Ankenævn. Under afgørelse står der fremhævet med fed " Der kan ikke gives Carsten Dalsager medhold". Der står også "sagens omkostninger skal betales af forbrugeren" ( Carsten Dalsager ).
Byggeriet Ankenævn skriver også, at de ikke ser nogen grund til at lade sagen fortsætte.
Jeg deler samme holdning.
Med venlig hilsen
Jakob Christensen.
Mangler konkrete bemærkninger til mit gamle indlæg. Jeg finder svaret injurierende og føler mig krænket, men det må andre jo se på. Er forundret over at læse afgørelsen fra mødet i går her. Har pr. d.d. ikke selv modtaget afgørelsen fra Ankenævnet, så glæder mig til at læse begrundelsen. I øvrigt har jeg ikke klaget over skønsmanden, men henledt opmærksomheden på faktuelle fejl i rapporten, som burde rettes inden en afgørelse kunne træffes.
Mit indlæg kan ikke rigtig stå alene, så hermed en kort kommentar. Sagen er stadigvæk i gang, så et endeligt resultatet er ikke muligt at bringe. Det kan ende med en lang og for andre ligegyldig udveksling af meninger og beskyldninger, hvilket jeg vil forsøge at undgå.
Så hvis man er i tvivl i forbindelse med et projekt, er man velkommen til at kontakte undertegnede og selv vurdere om gulvet er som eksisterende, dvs. som bestilt og efter et AB92 tilbud. Så er det muligt at træffe en beslutning på et mere oplyst grundlag, og på baggrund af egen vurdering.